RAM-Vergleich Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB vs Corsair CMU16GX4M2C3200C16 8GB

Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB vs Corsair CMU16GX4M2C3200C16 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

26 27

Rund um 4% geringere Latenzzeit

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMU16GX4M2C3200C16 8GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

19.2 17.9

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

15.3 14.7

Durchschnittswert bei den Tests

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB

Corsair CMU16GX4M2C3200C16 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16
Timings / Taktgeschwindigkeit

14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

3705 3584

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns