RAM-Vergleich Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB vs Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FBD 16GB

Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB vs Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FBD 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

26 35

Rund um 26% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

17.9 15.4

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

14.7 9.9

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FBD 16GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

19200 17000

Rund um 1.13 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BLT16G4D30AETA.K16FB 16GB

Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FBD 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

3705 2765

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns