RAM-Vergleich Kingston 9965525-018.A00LF 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FH1 16GB

Kingston 9965525-018.A00LF 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FH1 16GB

Gesamtnote

Kingston 9965525-018.A00LF 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Kingston 9965525-018.A00LF 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

27 41

Rund um 34% geringere Latenzzeit

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FH1 16GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

14.9 13.2

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

11.5 8.6

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

17000 10600

Rund um 1.6 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Kingston 9965525-018.A00LF 4GB

Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FH1 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2196 2686

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns