Confronto tra le RAM AMD R538G1601U2S-UGO 8GB vs Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

AMD R538G1601U2S-UGO 8GB vs Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Punteggio complessivo

AMD R538G1601U2S-UGO 8GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
AMD R538G1601U2S-UGO 8GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

27 42

Intorno 36% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

13.9 12.8

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

9.4 9.0

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Elenco completo delle specifiche tecniche

AMD R538G1601U2S-UGO 8GB

Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz 9-9-9-24 / 1600 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2507 2011

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns