Comparação RAM Ramaxel Technology RMR5040ED58E9W1600 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266 16GB

Ramaxel Technology RMR5040ED58E9W1600 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266 16GB

Pontuação geral

Ramaxel Technology RMR5040ED58E9W1600 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Ramaxel Technology RMR5040ED58E9W1600 4GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

13.2 12.7

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

9.3 8.9

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Crucial Technology CT16G4SFD8266 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

34 43

Por volta de -26% menor latência
Maior largura de banda de memória, mbps

21300 12800

Por volta de 1.66 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Ramaxel Technology RMR5040ED58E9W1600 4GB

Crucial Technology CT16G4SFD8266 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Tempos / Velocidade do relógio

9-9-9-24 / 1600 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2285 1718

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns