RAM-Vergleich Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Gesamtnote

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

41 61

Rund um 33% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

13.9 7.1

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

9.7 4.5

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

12800 1300

Rund um 9.85% höhere Bandbreite

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Corsair CMZ8GXMA1600C9 512MB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC3-1300, 1.5V, 1.35V , 1.2X V, CAS Supported: 6 7 8 9
Timings / Taktgeschwindigkeit

9-9-9-24 / 1600 MHz no data
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2366 1243

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns