RAM-Vergleich Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Mushkin 99[2/7/4]200[F/T] 8GB

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Mushkin 99[2/7/4]200[F/T] 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

41 46

Rund um 11% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

13.9 10.5

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

9.7 8.0

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Mushkin 99[2/7/4]200[F/T] 8GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

17000 12800

Rund um 1.33 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Mushkin 99[2/7/4]200[F/T] 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 11 12 13 14 15 16 18 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

9-9-9-24 / 1600 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2366 2368

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns